P1 Rapor Yorumu — Dönme Eğrilerinden Zayıf Merceklenmeye: EFT’nin Ortalama Kütleçekim Yanıtı Nasıl Test Edilir?

Okuma Notu

Bu metin bir açıklama sürümüdür; ayrı bir akademik rapor değildir. Özgün P1 raporunu temel alır, temel şekil ve tabloları korur ve her ana adımda “bu ne anlama geliyor?” sorusuna yalın dille açıklama ekler.

Bu kılavuz yalnızca P1’in kendi belirlediği veri kümeleri, parametre defteri ve istatistik protokolü altında ulaştığı sonucu açıklar: galaksi dönme eğrileri (RC) ile galaksi-galaksi zayıf merceklenmesinin (GGL) ortak testinde, EFT’nin ortalama kütleçekim yanıtı modeli burada test edilen en küçük DM_RAZOR taban çizgisinin açıkça önüne geçmektedir.

Bu kılavuz P1’i “karanlık madde çürütüldü” iddiası olarak yorumlamaz. P1, P-serisi deneylerin yalnızca ilk adımıdır. EFT’nin tamamını değil, EFT içindeki tek bir gözlemlenebilir katmanı, yani “ortalama kütleçekim tabanı”nı test eder.

P1’in En Temel Cümlesi

P1 karşılaştırma eşiğini “tek bir sondayı iyi uyduruyor mu?” düzeyinden “sondalar arasında kapanıyor mu?” düzeyine yükseltir. Bir model ancak doğru eşleme altında iyi performans gösteriyor ve eşleme karıştırıldığında sinyal çöküyorsa, RC ile GGL arasında paylaşılan bir kütleçekim yapısını yakalamış olma ihtimali artar.

Metrik

P1 / P1A içindeki okuma

Yalın dille anlamı

Ortak uyum ΔlogL_total

Ana metin karşılaştırmasında EFT, DM_RAZOR’a göre 1155-1337 daha yüksektir

İki veri kümesi birlikte değerlendirildiğinde toplam puan farkı; daha büyük değer daha iyi genel açıklama demektir.

Kapanış gücü ΔlogL_closure

Ana metin karşılaştırmasında EFT 172-281, DM_RAZOR ise 127’dir

Yalnızca RC’den çıkarım yaptıktan sonra GGL’yi tahmin etme gücü; daha büyük değer daha güçlü sondalar arası öz-tutarlılık demektir.

Negatif kontrol shuffle

RC-bin→GGL-bin karıştırıldıktan sonra EFT kapanış sinyali 6-23’e düşer

Doğru karşılıklılık bozulursa üstünlüğün kaybolması gerekir; çöküş ne kadar belirginse sahte sinyali dışlama gücü o kadar artar.

P1A çoklu DM stres testi

DM 7+1 + DM_STD; EFT_BIN karşılaştırma olarak korunur

P1A yalnızca en küçük DM_RAZOR taban çizgisine bakmaz. Düşük boyutlu ve denetlenebilir birden çok DM güçlendirme dalını aynı kapanış protokolüne yerleştirir.

Dış Literatür Bağlamı: RC+GGL Penceresi Neden Önemli?

McGaugh, Lelli ve Schombert’in 2016’da önerdiği radyal ivme bağıntısı (RAR), dönme eğrilerinin izlediği gözlenen ivme ile baryonik maddeden öngörülen ivme arasında sıkı ve düşük saçılmalı bir korelasyon olduğunu gösterir. Bu durum “baryon-kütleçekim yanıtı eşleşmesi”ni galaksi ölçeği teorileri için kaçınılmaz bir konu haline getirir.

Brouwer ve çalışma arkadaşları (2021), KiDS-1000 zayıf merceklenmesini kullanarak RAR’ı daha düşük ivmelere ve daha büyük yarıçaplara genişletti; MOND, Verlinde emergent gravity ve LambdaCDM modellerini karşılaştırdı. Ayrıca erken tip/geç tip galaksi farklarının, gaz halolarının ve galaksi-halo bağlantısının hâlâ kilit açıklama sorunları olduğunu belirttiler.

Mistele ve çalışma arkadaşları (2024), zayıf merceklenmeyi kullanarak yalıtılmış galaksilerin dairesel hız eğrilerini çıkardı; bu eğrilerin birkaç yüz kpc’ye ve hatta yaklaşık 1 Mpc’ye kadar belirgin bir düşüş göstermediğini ve BTFR ile uyumlu olduğunu bildirdi. Bu, zayıf merceklenmenin galaksi ölçeğindeki kütleçekim yanıtını test etmek için önemli bir dış okuma haline geldiğini gösterir.

P1 EFT’nin Hangi Kısmını Test Ediyor?

P1 “ortalama kütleçekim tabanı”nı hedefler: örnekler arasında aktarılabilen, istatistiksel olarak kararlı bir ortalama katkı.

P1 henüz “stokastik/gürültü tabanı”nı ele almaz: daha mikroskobik dalgalanma süreçlerinin getirebileceği rastgele terimler, bireysel farklar veya ek saçılma.

P1 ayrıca tam mikroskobik mekanizmayı, bolluğu, ömrü veya küresel kozmolojik kısıtları ele almaz. Bu, P-serisi deneylerin ilk adımıdır; nihai hüküm değildir.

Katman

Sorulan soru

P1’deki rolü

P1

Ortalama kütleçekim yanıtı RC→GGL içinde kapanabiliyor mu?

Mevcut raporun ana sorusu

P1A

DM tarafı güçlendirilirse sonuç kararlı kalıyor mu?

Ek B: DM 7+1 + DM_STD stres testi

Sonraki P-serisi çalışmalar

Protokol daha fazla veriye, daha fazla sondaya ve daha karmaşık sistematiklere genişletilebilir mi?

Gelecek çalışmaların yönü

Daha derin düzeyli sorular

Ortalama terim, gürültü terimi ve mikroskobik mekanizma nasıl bağlanıyor?

P1’in sonuç kapsamı dışındadır

Eşleme Sonradan Neden Ayarlanamaz?

Sonradan “hangi RC-bin’lerin hangi GGL-bin’lere karşılık geldiği” seçilebilseydi, model ilişkileri yeniden düzenleyerek yapay kapanış üretebilirdi. P1, 20→4 eşlemesini önceden kilitler ve kapanış sinyalinin gerçekten fiziksel olarak makul bir karşılıklılığa bağlı olup olmadığını değerlendirmek için shuffle negatif kontrolüyle bu eşlemeyi kasıtlı olarak bozar.

Bu Metinde Kullanılan Kesin Sonuç Dili

Ana metin: EFT ailesi, ana karşılaştırmada en küçük DM_RAZOR’dan belirgin biçimde daha iyi performans gösterir.

Ek B / P1A: düşük boyutlu ve denetlenebilir birden çok DM güçlendirme dalı ile DM_STD stres testi altında, DM’nin bazı ortak uyumları iyileşebilir; ancak kapanış gücü EFT_BIN’in üstünlüğünü ortadan kaldırmaz.

Bu yüzden en güvenli ifade şudur: P1/P1A’nın verileri, eşlemesi, parametre defteri ve kapanış protokolü kapsamında, EFT ortalama kütleçekim yanıtı daha güçlü veri-kümeleri arası tutarlılık göstermektedir; bu, tüm karanlık madde modellerini dışlamak anlamına gelmez.

Gündelik benzetme

Kapanış testi, sınav salonları arasında yapılan ikinci bir sınav gibidir: model önce RC salonunda düzeni öğrenir, sonra GGL salonunda yanıt verir. Gerçekten paylaşılan bir düzen öğrenmişse, salon değiştiğinde de iyi yanıt vermelidir; salonlar arasındaki karşılıklılık kasıtlı olarak bozulduğunda ise üstünlük kaybolmalıdır.

Giriş

Neye bakılır?

Neden önemlidir?

Table S1a

RC+GGL ortak uyum toplam puanı

“İki veri birlikte görüldüğünde kimin genel açıklaması daha güçlü?” sorusunu yanıtlar.

Table S1b

Kapanış gücü, shuffle, sağlamlık taramaları

“RC’den öğrenilen şey GGL’ye aktarılabiliyor mu?” sorusunu yanıtlar.

Table B0

P1A’daki birden çok DM güçlendirme dalının tanımı

P1’in “yalnızca en küçük DM_RAZOR ile karşılaştırma”ya indirgenmesini önler.

Table B1

P1A’nın kapanış ve ortak uyum scoreboard’u

DM güçlendirildiğinde kapanış üstünlüğünün ortadan kalkıp kalkmadığını kontrol eder.

Dizgi notu

Sonraki sayfadan itibaren yatay sayfalar kullanılır; amaç özgün rapordaki geniş tabloları eksiksiz korumak, sütun silmemek ve tabloları okunamaz hale gelecek kadar sıkıştırmamaktır. Düz metin yorumu, genel okur için gerekli okumayı zaten vermiştir; yatay teknik tablolar ise sayıları ve model dallarını denetlemek isteyenler içindir.

Model (workspace)

W çekirdeği

k

Ortak logL_total (best)

DM’ye göre ΔlogL_total

AICc

BIC

DM_RAZOR

none

20

-16927.763

0.0

33895.885

34010.811

EFT_BIN

none

21

-15590.552

1337.21

31223.501

31344.155

EFT_WEXP

exponential

21

-15668.83

1258.932

31380.057

31500.711

EFT_WYUK

yukawa

21

-15772.936

1154.827

31588.268

31708.922

EFT_WPOW

powerlaw_tail

21

-15633.321

1294.442

31309.038

31429.692

Model (workspace)

Kapanış ΔlogL (true-perm)

Negatif kontrol shuffle sonrası ΔlogL

σ_int taraması ΔlogL aralığı

R_min taraması ΔlogL aralığı

cov-shrink taraması ΔlogL aralığı

DM_RAZOR

126.678

22.725

—

—

—

EFT_BIN

231.611

14.984

459–1548

1243–1289

1337–1351

EFT_WEXP

171.977

6.04

408–1471

1169–1207

1259–1277

EFT_WYUK

179.808

14.688

380–1341

1065–1099

1155–1166

EFT_WPOW

280.513

6.672

457–1500

1203–1247

1294–1308

DM_RAZOR

NFW (sabit c-M, saçılma yok)

—

Küçültülmüş, denetlenebilir LambdaCDM halo taban çizgisi; EFT ile sıkı karşılaştırma için kullanılır

Ortak eşleme sabittir; parametre defteri katıdır; baseline yalnızca göreli karşılaştırma için kullanılır

DM_RAZOR_SCAT

NFW + c-M saçılması (legacy)

σ_logc

c-M ilişkisinde saçılma vardır; tek parametreli log-normal scatter ile yaklaşık temsil edilir

≤1 yeni parametre; ortak eşleme kullanılmaya devam eder; kapanış kazancı kabul ölçütüdür

DM_RAZOR_AC

NFW + adyabatik büzülme (legacy)

α_AC

Baryonların içeri düşmesi halo’da adyabatik büzülmeyi tetikleyebilir; tek parametreli yoğunlukla yaklaşık temsil edilir

≤1 yeni parametre; eşleme değişmez; AICc/BIC değişimleri ve kapanış kazancı raporlanır

DM_RAZOR_FB

NFW + geri besleme core’u (legacy)

log r_core

Geri besleme iç bölgede core oluşturabilir; tek parametreli core ölçeğiyle yaklaşık temsil edilir

≤1 yeni parametre; kapanış/negatif kontrol aynı ağızla yapılır; RC-only iyileşmesi tek hedef değildir

DM_HIER_CMSCAT

Hiyerarşik c-M saçılması + prior

σ_logc（hier）

Daha standart bir hiyerarşik model: c_i∼logN(c(M_i),σ_logc); RC ve GGL ortak posteriorunu aynı anda etkiler

Prior açıktır; gizli c_i marjinalleştirilir; yine düşük boyutlu ve denetlenebilir kalır

DM_CORE1P

Tek parametreli core vekili (coreNFW/DC14 esinli)

log r_core

Yüksek boyutlu yıldız oluşumu ayrıntılarından kaçınmak için baryonic feedback ana etkisi tek parametreli core vekiliyle yaklaşık temsil edilir

Standart literatüre atıf; ≤1 yeni parametre; kapanış testine bağlıdır

DM_RAZOR_M

NFW + merceklenme shear-kalibrasyon nuisance’ı

m_shear（GGL）

Zayıf merceklenme tarafındaki kilit sistematik hata etkin bir parametreyle soğurulur; böylece “sistematiği fizik sanma” riski azaltılır

Nuisance açıkça deftere yazılır; RC üzerinde ters etki yapmasına izin verilmez; sonuç ağırlıklı olarak kapanış sağlamlığıyla ölçülür

DM_STD

Standartlaştırılmış DM taban çizgisi (HIER_CMSCAT + CORE1P + m)

σ_logc + log r_core (+ m_shear)

En yaygın üç itiraz türü hâlâ düşük boyutlu tek bir standart taban çizgisine birlikte dahil edilir

Parametre defteri + bilgi ölçütleri birlikte raporlanır; ana ölçüt kapanıştır; en güçlü DM savunma karşılaştırmasıdır

Model dalı (workspace)

Δk

RC-only en iyi logL_RC (Δ)

Kapanış gücü ΔlogL_closure (Δ)

Ortak en iyi logL_total (Δ)

DM_RAZOR

0

-15702.654 (+0.000)

122.205 (+0.000)

-27347.068 (+0.000)

DM_RAZOR_SCAT

1

-15702.294 (+0.361)

121.236 (-0.969)

-23153.311 (+4193.758)

DM_RAZOR_AC

1

-15703.689 (-1.035)

121.531 (-0.674)

-23982.557 (+3364.511)

DM_RAZOR_FB

1

-15496.046 (+206.609)

129.454 (+7.249)

-27478.531 (-131.463)

DM_HIER_CMSCAT

1

-15702.644 (+0.010)

121.978 (-0.227)

-23153.160 (+4193.908)

DM_CORE1P

1

-15723.158 (-20.504)

122.056 (-0.149)

-27336.258 (+10.810)

DM_RAZOR_M

0 (+m)

-15702.654 (+0.000)

122.205 (+0.000)

-27340.451 (+6.617)

DM_STD

2 (+m)

-15832.203 (-129.549)

105.690 (-16.515)

-22984.445 (+4362.623)

EFT_BIN

1

-14631.537 (+1071.117)

204.620 (+82.415)

-19001.142 (+8345.926)

Tablo B1 Nasıl Okunur (P1A scoreboard)

• Δk: yeni serbestlik derecesi (daha büyük değer modelin daha karmaşık olduğunu gösterir; daha karmaşık olmak mutlaka daha iyi olmak değildir).

• İki sütuna özellikle bakın: kapanış gücü ΔlogL_closure(Δ) (daha büyük değer daha güçlü “aktarılabilir öz-tutarlılık” demektir) ve Joint best logL_total(Δ) (ortak uyum toplam puanı).

• Parantez içindeki (Δ), DM_RAZOR’a göre farkı gösterir ve doğrudan karşılaştırmayı kolaylaştırır.

• Bu tablonun asıl yanıtlamak istediği soru şudur: DM taban çizgisi “makul biçimde güçlendirildiğinde” kapanış üstünlüğü kayboluyor mu?

• Okuma ipucu: DM_STD’nin ortak puanı belirgin biçimde yükselir; ancak kapanış gücü düşer. EFT_BIN kapanış gücünde hâlâ daha yüksek kalır.

Tek cümlelik özet: Bu düşük boyutlu, denetlenebilir DM güçlendirme aralığında ortak uyumu iyileştirmek otomatik olarak daha güçlü kapanış getirmez; kapanış, yani aktarılabilirlik, hâlâ kilit ölçüttür.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Bu şekil P1’in çekirdeğidir. Sütun ne kadar yüksekse, modelin RC’den öğrendiği bilgi GGL’ye o kadar iyi aktarılabiliyor demektir.

EFT ailesi genel olarak DM_RAZOR’dan yüksektir; bu, “önce RC’yi öğren, sonra GGL’yi tahmin et” deneyinde EFT’nin sondalar arası kapanışının daha güçlü olduğunu gösterir.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Bu şekil RC ile GGL’nin ortak uyumdan sonraki toplam puanına bakar.

EFT ailesinin bütün üyeleri 0’ın belirgin biçimde üzerindedir; bu nedenle ana karşılaştırmada EFT üstünlüğü tek bir yerel nokta olgusu değil, ortak analizin genel performansıdır.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Bu şekil, doğru RC↔GGL bin ilişkisi bozulduğu anda kapanış sinyalinin belirgin biçimde düştüğünü gösterir.

Bu durum P1 sonucunu, herhangi bir eşlemeden çıkabilecek sayısal rastlantıdan çok, veri kümeleri arasındaki gerçek bir eşleme tutarlılığına benzetir.

Test

Hangi kuşkuyu dışlamak ister?

Okuma

σ_int taraması

RC içinde bilinmeyen ek saçılma varsa sonuç hâlâ sağlam mı?

RC hataları gevşetildikten sonra EFT sıralaması ve üstünlük mertebesi kararlı kalır.

R_min taraması

Galaksi merkez bölgelerine tam güvenilmezse sonuç hâlâ sağlam mı?

Merkez bölgesi kesildikten sonra EFT pozitif üstünlüğünü korur.

cov-shrink taraması

GGL kovaryans kestirimi belirsizse sonuç hâlâ sağlam mı?

Kovaryans köşegen matrise doğru büzüldüğünde üstünlük duyarlı görünmez.

Ablasyon merdiveni

EFT kendisini gereksiz karmaşıklıkla veriye dayatıyor mu?

Tam EFT_BIN bilgi ölçütleri açısından gereklidir.

LOO dışarıda bırakma tahmini

Model yalnızca gördüğü veriyi mi açıklıyor?

Bir GGL bin’i dışarıda bırakıldıktan sonra da görece güçlü genelleme performansı görülür.

RC-bin shuffle

Kapanış gerçek eşlemeden mi geliyor?

Gruplandırma karıştırıldıktan sonra kapanış düşer; bu da eşleme bağımlılığını destekler.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

RC içsel saçılma varsayımı değiştikten sonra EFT’nin liderliğinin sürüp sürmediğini test eder.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Karmaşık merkez bölgesi kesildikten sonra EFT üstünlüğünün hâlâ kararlı olup olmadığını test eder.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Zayıf merceklenme kovaryans işleme biçimi değiştirildiğinde sıralamanın duyarlı olup olmadığını test eder.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Tam EFT_BIN’in veri açıklamada gerekli olup olmadığını, yalnızca parametre ekleyip eklemediğini test eder.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Modelin görmediği GGL bin’lerinde de tahmin gücünü koruyup korumadığını test eder.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

mean logL_true açısından da kapanışın doğru veri-kümeleri arası eşlemeye bağlı olduğunu gösterir.

P1A’nın Ana Okuması

Legacy üç dal içinde, yalnızca feedback/core kapanış gücünde küçük bir net artış getirir; SCAT ve AC net kapanış artışı getirmez.

DM_HIER_CMSCAT, DM_RAZOR_M ve DM_CORE1P kapanış gücünü çok az etkiler veya anlamlı net artış göstermez.

DM_STD joint logL’yi belirgin biçimde iyileştirebilir; ancak kapanış gücü düşer. Bu, esas olarak ortak uyum esnekliğini artırdığını, RC→GGL aktarım tahmin gücünü artırmadığını düşündürür.

P1A Tablo B1’de EFT_BIN kapanış gücü ve ortak uyum üstünlüğünü hâlâ daha yüksek tutar; bu nedenle P1’in çekirdek iddiası “yalnızca en küçük DM_RAZOR’ı yendi”ye indirgenmemelidir.

Bu Şekil Nasıl Okunur?

Bu şekil, birden çok DM güçlendirme dalının taban çizgisine göre performansını gösterir.

Anlamı “tüm DM dışlandı” değildir; şudur: P1A’nın seçtiği düşük boyutlu, denetlenebilir DM güçlendirmeleri içinde DM’yi güçlendirmek EFT_BIN’in kapanış üstünlüğünü ortadan kaldırmamıştır.

Aynı Düzeyde RC+GGL Tahmin-Kapanış Çerçeveleri Zaten Var mı?

İlgili çerçeveler ve gözlem gelenekleri vardır: MOND/RAR birçok dönme eğrisi olgusunu iyi örgütler; KiDS-1000 zayıf merceklenme RAR çalışması da MOND, Verlinde emergent gravity ve LambdaCDM modellerini karşılaştırmıştır; LambdaCDM de galaksi-halo bağlantıları, gaz haloları ve geri besleme modellemesi yoluyla bazı zayıf merceklenme/dinamik olguları açıklayabilir.

Ancak P1’in kesin iddiası “dünyada RC+GGL’yi açıklayabilen başka hiçbir çerçeve yok” değildir. Aksine, P1’in kendi açık protokolü altında - sabit eşleme, RC-only→GGL kapanışı, shuffle negatif kontrolleri, parametre defteri ve P1A çoklu DM stres testleri - EFT daha güçlü kapanış performansı bildirmektedir.

Başka bir deyişle, P1’in dış dünyaca en çok test edilmeye değer yanı, somut ve yeniden üretilebilir karşılaştırma protokolüdür. MOND/RAR, LambdaCDM/HOD, hidrodinamik simülasyonlar veya diğer değiştirilmiş kütleçekim çerçevelerinin aynı protokol altında aynı ya da daha yüksek kapanış puanlarına ulaşıp ulaşamayacağını görmek çok değerli bir sonraki adımdır.

Çıkarılabilir

P1’in RC+GGL verileri, sabit eşlemesi ve ana karşılaştırma protokolü altında, EFT ailesi en küçük DM_RAZOR’a göre daha yüksek ortak uyum puanlarına ve kapanış gücüne sahiptir.

Çıkarılabilir

P1A’nın düşük boyutlu, denetlenebilir DM güçlendirme aralığında, birden çok DM güçlendirmesi EFT_BIN’in kapanış üstünlüğünü ortadan kaldırmaz.

Çıkarılabilir

shuffle negatif kontrolü, kapanış sinyalinin doğru veri-kümeleri arası eşlemeye bağlı olduğunu ve keyfi eşlemeler altında elde edilemediğini gösterir.

Çıkarılamaz

P1’in tüm karanlık madde modellerini çürüttüğü söylenemez. P1A hâlâ küresel olmama, çevre bağımlılığı, karmaşık galaksi-halo bağlantıları, yüksek boyutlu geri besleme veya tam kozmolojik simülasyonları tüketmez.

Çıkarılamaz

Tam EFT çerçevesinin ilk ilkelerden kanıtlandığı söylenemez. P1 yalnızca ortalama kütleçekim yanıtının fenomenolojik katmanını test eder.

Çıkarılamaz

Tüm sistematik hataların dışlandığı söylenemez. P1, sağlamlık kanıtını yalnızca listelenen stres testleri ve denetim kapsamı içinde verir.

Terim

Tek cümlelik açıklama

Dönme eğrisi (RC)

Galaksi diskindeki yarıçap-dönme hızı ilişkisi; disk içindeki etkin kütleçekimi çıkarmak için kullanılır.

Zayıf merceklenme (GGL)

Arka plan galaksi şekillerinin istatistiksel bozulması yoluyla ön plan galaksileri çevresindeki ortalama kütleçekim/kütle dağılımını ölçer.

Kapanış testi

RC posteriorunu kullanarak GGL’yi tahmin eder ve bunu karıştırılmış eşlemenin ürettiği negatif kontrolle karşılaştırır.

Negatif kontrol

Sinyalin kaybolup kaybolmadığını görmek için kilit bir yapıyı kasıtlı olarak bozar; sahte sinyalleri dışlamak için kullanılır.

NFW halosu

Soğuk karanlık madde modellerinde yaygın kullanılan karanlık madde halo yoğunluk profili.

c-M ilişkisi

Karanlık madde halo yoğunluğu c ile kütle M arasındaki ilişki; saçılmaya izin verilip verilmemesi model esnekliğini etkiler.

DM_STD

P1A’da birden çok düşük boyutlu DM güçlendirmesini ve bir merceklenme nuisance terimini birleştiren standartlaştırılmış DM stres testi dalı.

ΔlogL

Aynı puanlama kuralı altında iki model arasındaki log-olabilirlik farkı; pozitif değer ilkinin daha iyi olduğunu gösterir.

Kovaryans

Veri noktaları arasındaki korelasyonların matris tanımı; zayıf merceklenme verileri genellikle tam kovaryans gerektirir.

Ana Arşiv Giriş Noktaları

P1 teknik raporu (yayın düzeyi, Concept DOI): 10.5281/zenodo.18526334

P1 tam yeniden üretim paketi (Concept DOI): 10.5281/zenodo.18526286

EFT yapılandırılmış bilgi tabanı (isteğe bağlı, Concept DOI): 10.5281/zenodo.18853200

Lisans notu: teknik rapor CC BY-NC-ND 4.0 kullanır; tam yeniden üretim paketi CC BY 4.0 kullanır (yetkili kaynak olarak teknik rapora ve Zenodo arşivlerine bakın).