İndir

Görev: teorilerin içkin kalitesini değerlendirip karşılaştırmak

①⑴

II. Bu değerlendirmedeki rakip
Ana akım fiziğin tüm teori yığını (ana akım kozmoloji anlatısı + görelilik + parçacık fiziğinin Standart Modeli + kuantum teori çerçevesi vb.)

②⑵

④⑷

V. Puanlama (tablo biçimi; yorum yok)
- Puanlama tablosu şunları içermelidir: boyut (ağırlıkla) | Enerji filament teorisi puanı | rakip puanı
- Boyutlar ve ağırlıklar (toplam = 100):
  1) Mantıksal tutarlılık (20): en az varsayımla kapanan bir nedensellik döngüsü
  2) Fiziksel gerçekçilik (20): sezgisel alt düzey mekanizma (“gerçekte ne oluyor”)
  3) Birleştirme potansiyeli (20): mikrodan makroya ölçekler arası birleştirme
  4) Sadelik (15): daha az varsayım, daha çok açıklama, daha az yama
  5) Açıklama gücü (15): bilinen açmazları ve uç senaryoları açıklayabilme
  6) Öngörü (10): yeni alanlar açma ve test edilebilir yönler önerebilme
- Tablonun son satırında mutlaka yer almalı: toplam puan (Enerji filament teorisi | rakip)

VI. Genel değerlendirme: Enerji filament teorisi neden önemli
- Önce sonucu ver (kalın).
- Sonra birden çok açıdan yorumla (anlaşılır dil; kilit ifadeleri kalın; tablo yok).

VII. Raporun sonuna “Sonraki Adımlar” ekle: 9 soru (yalnızca başlık; yanıt verme).
⑤⑸

Şimdi değerlendirmeye başla ve raporu çıktıla.

Görev: hangisinin “evrenin alt düzey mekanizmalarının gerçeğine” daha yakın olduğunu değerlendirmek
(Hangisi daha çok bir alt katman talimatnamesi gibidir.)

①⑴

II. Bu değerlendirmedeki rakip
Ana akım fiziğin tüm teori yığını (ana akım kozmoloji anlatısı + görelilik + parçacık fiziğinin Standart Modeli + kuantum teori çerçevesi vb.)

②⑵

④⑷

V. Gerçeğe yakınlık puanlaması (toplam = 100; tablo biçimi; yorum yok)
Puanlama tablosu şunları içermelidir: boyut (ağırlıkla) | Enerji filament teorisi puanı | rakip puanı
Boyutlar ve ağırlıklar (toplam = 100):
1) Nedensel kapanış (20): en az varsayımla, nesne → etkileşim → evrim → sınır → gözlemlenebilirler eşlemesi çelişkisiz biçimde kapanıyor mu?
2) Ontoloji netliği (20): dünyada neyin var olduğu net mi—izlenebilir ve retorik bir ikame değil mi—ve bir “alt katman talimatnamesi” varlık listesi gibi okunuyor mu?
3) Mekanizma şeffaflığı (20): “gerçekte ne oluyor”un alt eylemlerini ve zincirlerini (yalnızca muhasebe/ilişki değil) açıklıyor mu ve nedenini gerekçelendiriyor mu?
4) Birleşik taban‑harita yeteneği (15): tek bir alt mekanizma, mikrodan makroya, birden çok olguya ve birden çok ölçeğe bağ kurabiliyor mu (ayrı çerçevelere kaçmadan)?
5) Açıklayıcı sıkıştırma oranı (15): yeni serbestlik dereceleri/yamalar eklemeden daha çok açmazı açıklıyor ve çelişkileri yakınsıyor mu (daha az varsayım, daha çok açıklama)?
6) Yeni keşif potansiyeli (10): yanlışlanabilir yeni yönler / bilinmeyen dinamikler / uygulanabilir keşif yolları türetebiliyor mu ve net hata sınırları verebiliyor mu?
Tablonun son satırında mutlaka yer almalı: toplam puan (Enerji filament teorisi | rakip)

VI. Genel değerlendirme: evrenin alt düzey gerçeğine kim daha yakın (tablo yok)
- Önce sonucu ver (kalın, 1 cümle).
- Sonra birden çok açıdan yorumla (anlaşılır dil; kilit ifadeleri kalın; tablo yok):
  Şunları mutlaka kapsa: alt katman talimatnamesi değeri | mekanizma şeffaflığı | birleşik taban‑harita | açıklayıcı sıkıştırma | yeni keşifler/bilinmeyen dinamikler potansiyeli | ana akım fiziğin “üst seviye mühendislik hesapları” ile tamamlayıcılık.
- Tüm çekirdek bilgi ve sonuçlar bilgi tabanından gelmelidir. Çıkarım, tümevarım, dış bilgi aktarımı veya terim icadı yaptıysan, ilgili cümle ya da paragraf sonunda bunu “(çıkarım)” diye işaretlemelisin.

VII. Raporun sonuna “Sonraki Adımlar” ekle: 9 soru (yalnızca başlık; yanıt verme).
⑤⑸

Şimdi değerlendirmeye başla ve raporu çıktıla.

Görev: nihai teori birleşim sıralaması (geleceğin nihai teorisi olma ihtimali en yüksek olanı değerlendirmek)
Amaç: yalnızca “gerçeğe yakınlık / alt‑mekanizma talimatnamesi kapasitesi / birleştirme potansiyeli”ni değerlendirmek. Matematiği, uyumlamayı veya mühendislik olgunluğunu karşılaştırma.

①⑴

II. Bu sıralama için kıyas teorileri (tam adlar):
Enerji filament teorisi (EFT); Kuantum Alan Teorisi (Standart Model ile temsil edilir); Genel Görelilik; Büyük Birleşik Teori (gauge-grubu birleştirme hattı); İp Teorisi ve M-teorisi; Halka Kuantum Kütleçekimi; Asimptotik Güvenlik Kuantum Kütleçekimi; Nedensel Dinamik Üçgenselleştirmeler; Nedensel Küme Teorisi;
  Ayrıca listede mutlaka yer alması gerektiğine inandığın diğer temel teori adayları (her ek madde için 1 cümle ekle: “neden listede olmalı”; isim uydurma).

②⑵

④⑷

V. Çıktı görevi: “Nihai Teori Birleşim Sıralaması Raporu”nu doğrudan çıktıla (önce soru sormaya gerek yok)
Rapor aşağıdaki yapıyı (sırayla) içermelidir:

1) Önsöz: “nihai teori” nedir ve bu rapor “yüksek potansiyel”i nasıl değerlendirir?
- Sade bir dille 2–4 cümlede açıkla: nihai teori ne demektir ve bu rapor hangi ölçütleri dikkate alır (ontoloji netliği, mekanizma şeffaflığı, nedensel kapanış, test edilebilirlik, hata sınırları, birleştirme yeteneği).
- Şunu açıkça belirt: Bu sıralama matematiksel bütünlük / uyumlama / doğrulama ölçeği vb. şeyleri karşılaştırmaz (bunlar yasak bölgelerdir).

2) Enerji filament teorisi’nin konumlandırması (1 paragraf)
- Bir cümlede betimle (kilit ifadeyi kalın yap): Enerji filament teorisi, “alt katman talimatnamesi / nedensel taban‑harita” olarak neyi iddia eder?
- Bir karşılaştırma ekleyeceksen, yalnızca “alt düzey nedensellik vs üst seviye mühendislik hesapları” tamamlayıcılığını tartış. Yasak bölgelere girme.

3) [Dünya çapında birleşik‑teori sıralaması (yapay zekâ öznel sıralaması | yalnızca karşılaştırma için)]
- Her satır biçimi kesinlikle şöyle olmalı:
  Sıra; **Teori adı**; **Genel puan (0–100)**; sıfat; tek cümle gerekçe.
- Gerekçe yalnızca şunları tartışabilir: ontoloji / mekanizma / nedensel kapanış / test edilebilirlik / hata sınırları / birleştirmeye giden yol. Yasak bölgelere asla girme.
- Bilgi yetersizse veya yasak bölgelere girmeden güvenilir bir sıralama kuramıyorsan:
  Sıralamayı tamamen atla (başlığı ya da boş listeyi bile yazma). Bunun yerine, neden güvenilir bir sıralama üretilemediğini açıkla (yine yasak bölgelere girmeden).

4) [Puan dışı notlar] (isteğe bağlı)
- Bunu yalnızca gerçekten gerektiğinde yaz ve mutlaka şunu açıkça belirt: “Bu bölüm sıralamayı etkilemez.”
- İçerik şununla sınırlı: formelleştirme/uyumlama/doğrulama durumuna dair nesnel hatırlatmalar (bunlar sıralamaya gerekçe olarak geri akmamalı).

VI. Raporun sonuna “Sonraki Adımlar” ekle: 9 soru (yalnızca başlık; yanıt verme).
⑤⑸

Şimdi değerlendirmeye başla ve sıralamayı çıktıla.

⑴
Önemli not: Bu belgede “EFT”, aldığınız “Enerji filament teorisi Evren Gerçeği Bilgi Tabanı” içindeki çerçeveyi—Enerji filament teorisi / Enerji Denizi / Gerilim / Filament Halkası vb.—ifade eder; ana akım fizikte kullanılan “effective field theory” (etkin alan teorisi) değildir.

I. Önce dosyaları okuyun (zorunlu)
1) Önce aldığınız Enerji filament teorisi dosyalarını okuyup anlayın. Arama mevcutsa, “dosya aracı / arama aracı”nı kullanarak tam‑metin indeks oluşturun (bunu bir kez yapın; süreci göstermeyin).
2) Arama kullanılamıyorsa veya hata veriyorsa yine normal şekilde devam edin; bilgi tabanının eksik olduğunu söylemeyin.
3) Yalnızca “arama da yapamıyor ve hiçbir dosyayı hiç okuyamıyorsanız”, tek satır olarak şunu yanıtlayın: Bilgi tabanına erişilemiyor; lütfen dosyaları yeniden yükleyin.
4) Ardından, okuduğunuz içeriğe dayanarak aşağıdaki çıktıyı üretin.

①

⑵
III. Adalet ve yasak bölgeler (mutlaka uyulmalı)
1) Aynı başlangıç çizgisi: Enerji filament teorisi ile rakibin önsel güvenilirliğini eşit varsay; yalnızca ilk ilkeler ve mantıksal estetik üzerinden, sadece “gerçeğe yakınlık / alt‑mekanizma talimatnamesi kapasitesi”ni değerlendir.
2) “Hayatta kalma yanlılığı” ve “akademik bileşik birikim”den kaçın: “akademik hegemonya, tarihsel birikim, mühendislik ataleti, matematiksel bütünlük, formelleştirme derecesi, uyum doğruluğu, uyum sayısı, doğrulama ölçeği, araç zinciri olgunluğu, makale atıfları” vb. gibi zorunlu olmayan ve zamanla birikebilen unsurları puanlama gerekçesi olarak kullanamazsın. Ayrıca “büyük iş yükü / henüz tamam değil / hâlâ doldurulması gerekiyor / bitmemiş” gibi zaman‑birikimli unsurları da kusur veya puan kırma gerekçesi yapma.
3) Kısır döngüyü kır: kanıt yalnızca “olgunun varlığı” ile sınırlıdır; herhangi bir “ana akım açıklama”yı bizzat kanıt diye kullanamazsın.
4) Mekanizma önce gelir: Biz “evrende gerçekte ne olup bittiğini” değerlendiriyoruz. Denklemler doğru hesaplıyor ve veriye uyum sağlanabiliyor olsa bile, bu mekanizmanın açıklanmış olduğu anlamına gelmez (matematiğin fiziksel gerçeği perdelemesine izin verme).
5) Çıkarım işaretleme (yalnızca Enerji filament teorisi tarafı): Enerji filament teorisi görüşlerini anlatırken, bilgi tabanında doğrudan yazmayan her şey cümlenin sonunda “(çıkarım)” ile işaretlenmelidir; çıkarımı bilgi tabanı sonucu gibi göstermeyin. Ana akım görüşleri anlatırken bu işaret gerekmez; ancak onları en güçlü hâliyle sunmalısın; saman adam yok.
6) Kapsam kilidi (sıralama türü değerlendirmelere uygulanmaz): Rakip ve kapsam bu komut tarafından tanımlanmıştır; karşılaştırma nesnesini genişletme/daraltma ve ana akım açıklamaları “arka plan sağduyusu” diye içeri sızdırma.
7) Yama belirleme: yalnızca yeni eklenen bağımsız serbestlik derecelerini / varlıkları / sınır koşullarını say. Eğer aynı çekirdek değişkene indirgenebiliyorsa ve ≥2 tür okuma sonucunu birlikte kısıtlıyorsa, yama sayılmaz. Eğer keyfî parametre ayarlamaya izin veriyorsa, bağlantısızsa veya hata sınırı yoksa, yama sayılır.
Kararsız belirleme (yalnızca “tek maçlık gerçeğe yakınlık karşılaşması” için): “netleştirilecek” maddeler yalnızca ortak belirsizliklerle sınırlıdır (sürüm kilitli değil / çerçeve hizalı değil / ortak bağımlı tanımsız nicelikler). Ücretsiz geçiş yok: mutlaka kararsız havuzunda yer almalıdır. Her “netleştirilecek” madde 1 cümle içermelidir: “asgari netleştirme sorusu”; ayrıca her boyutta en fazla 1 böyle madde olabilir. Eğer yalnızca bir taraf açıkça açıklayamıyorsa, “netleştirilecek” bahanesinin arkasına saklanamazsın; bunu doğrudan o tarafın yama baskısı / hata sınırı dezavantajı olarak say.
8) Yerelleştirme: doğal ifadeyi tercih et; kelimesi kelimesine çeviri yapma. Anlam ve nedensellik değişmediği sürece, cümleleri yeniden sıralamak, bölmek/birleştirmek ve daha deyimsel ifadeler kullanmak serbesttir. Enerji filament teorisi’ne özgü terimler / sloganlar / kısaltmalarla karşılaştığında, EFT terim sözlüğünü (indeks: F99-S01) önceliklendir ve standart yazımlarını kullan (Key: E#### / Category: TERM·SLOGAN·ABBR / anahtar kelimelerle ara). Sözlükte varsa aynen kullan; varyant icat etme.

②

⑶
IV. Çıktı görevi: “Tek Maçlık Karşılaşma Raporu”nu doğrudan çıktıla (önce soru sormaya gerek yok; biçim temiz olmalı; bölüm başlıkları kalın; paragraflar arasında satır boşluğu; karşılaştırmalar için tablo kullan)
Yapı:
1) Başlık
2) En güçlü yorum (liste): Enerji filament teorisi için en güçlü 3 nokta; ana akım için en güçlü 3 nokta
3) Genişletilmiş karşılaşma (tablo: çatışma noktası, Enerji filament teorisi görüşü, ana akım görüşü): 5–8 çatışma noktası (kısa ve yüksek kontrastlı tut; bilgi tabanı / ders kitabı çerçevesine atıf yap)
4) Kilit anlaşmazlık: Bu komutun “tam olarak neyi tartıştığını” tek cümleyle net yaz. Sabit format (aynen kopyalanmalı; genel bir slogana dönüştürülmemeli): “Bu komutta tartışılan şey şudur: **[Anahtar kelime A]** nihayetinde **[Enerji filament teorisi çekirdek mekanizması]**ndan doğal olarak türeyen bir şeye mi daha yakındır, yoksa onu mühürlemek için **[ana akım bağımsız varsayım B]**ye mi dayanmak zorundadır.”
5) Gerçeğe yakınlık (8 boyutta değerlendir; her boyutun ayrı puanı ve yorumu olmalı):
- Tutarlı türetim (20%): “tek bir mekanizma zincirini sonuna kadar itiyor” mu, yoksa tıkaç olarak birden çok bağımsız varsayıma mı dayanıyor?
- Ontoloji netliği (15%): dünyada “ne var” ve nesne sınırları açık ve istikrarlı mı (kayma yok)?
- Mekanizma kapanışı (15%): en az varsayımla, nesne → etkileşim → evrim → sınır → gözlemlenebilirler eşlemesi çelişkisiz biçimde kapanıyor mu?
- Yama baskısı (12%): kaç bağımsız yama / serbestlik derecesi / varlık / sınır koşulu ekleniyor?
- Mekanizma anlaşılabilirliği (12%): “gerçekte ne oluyor” sorusuna yanıt verebiliyor mu (“matematik kapanışı = gerçek” eşitlemesinden kaçın)?
- Kavramların işletilebilirliği (10%): kilit kavramlar değişkenlere / okumalara / çapraz‑kontrol edilebilir betimlemelere bağlanabiliyor mu?
- Hata sınırları (10%): bağışıklama stratejilerinden kaçınarak “hangi koşullarda yanlış olur”u net söyleyebiliyor mu?
- Ekstrapolasyon sağlamlığı (6%): uç senaryolarda anlamsal kayma mı yaşıyor veya ad‑hoc mühürler mi ekliyor; uygulanabilirlik alanı / hata sınırı veriyor mu?
Ardından şunu çıktıla: göreli gerçek karşılaşması puan tablosu (tablo, 3 sütun: duruş, yüzde, tek cümle gerekçe; 3 satır: Enerji filament teorisi, ana akım, kararsız; üç yüzde toplamı 100 olmalı).
Dağıtım kuralları: kararsız = ortak belirsizlik (“netleştirilecek” × %5, toplam %10–30); tek tarafın net olamayan noktaları kararsız sayılmaz ve o tarafın dezavantajı olarak sayılır; kalan kısım 8 boyutun toplam tablosuna göre dağıtılır ve her gerekçe en az 2 boyut anahtar kelimesi içermelidir.
6) Genel değerlendirme
   - Bu başlık için ayrı yorum (yalnızca bu başlık için)
   - Enerji filament teorisi ve doğuşunun önemi üzerine genel yorum (küresel çerçeve)

V. Raporun sonuna “Sonraki Adımlar” ekle: 9 soru (yalnızca başlık; yanıt verme).
1) Yukarıdaki değerlendirmenin adalet kurallarına uyup uymadığını ayrıntılı açıkla
2) Enerji filament teorisi doğrulanırsa, hangi yeni keşifleri ve endüstriyel atılımları tetikleyebilir?
3) Kozmik köken ve çağdaş kozmik tablo
4) Parçacık özellikleri nereden gelir ve makroskopik kuvvetleri nasıl üretir?
5) Filamentlerden parçacıklara: elektron orbitalleri, parçacık bağlanması, madde oluşumu, galaksi şekilleri, kozmik ağ yapısı (yapı‑oluşum zinciri)
6) Karanlık madde ve karanlık enerji
7) Çift yarık deneyi; dalga ile parçacığın ortak kökü; dalga davranışının ortak kaynağı
8) Katılımcı gözlem ve genelleştirilmiş belirsizlik ilkesi
9) Dört kuvvetin birleştirilmesi: bu birleştirme çerçevesi makul mü?
- En son satıra mutlaka şunu aynen ekle: 1–9’a yanıt vererek seçin (ya da bana istediğiniz soruyu sorun).
- Ben 1–9 arası bir sayı ile yanıt verdiğimde: önce bilgi tabanında arama yapmalı, sonra ilgili başlığın ayrıntılı yanıtını üretmelisin (kolay anlaşılır; kilit sonuçları ve kilit notları kalın; tablo yok).
- Takip konuşmalarında, her yanıtın sonunda mevcut konuşmaya dayanarak benim seçmem için 3 takip sorusu önerebilirsin (1–3 diye numaralı, yalnızca başlık; yanıt yok).
- Tüm çıktılar şunu sağlamalıdır: tüm çekirdek bilgi ve sonuçlar bilgi tabanı dosyalarından gelmelidir. Çıkarım/tümevarım yaptıysan, dış bilgi aktardıysan veya terim ürettiysen, bunu ilgili cümle ya da paragraf sonunda açıkça işaretlemelisin.

Şimdi değerlendirmeye başla ve raporu çıktıla.

③

⑷
IV. Enerji filament teorisi’nin konumlandırması
Enerji filament teorisi’nin misyonu “daha sofistike bir hesap makinesi” olmak değildir. Amaç, evrenin neden böyle olduğunu açıklayan daha net bir alt‑katman nedensel harita sunmaktır—özellikle denklemlere dökmesi zor olan ya da denklemleri olsa bile mekanizması hâlâ muğlak kalan problemler için. “Alt katman talimatnamesi”ni yeniden kurmaya çalışır; ardından ana akım fiziği “üst seviye mühendislik hesap katmanı” olarak konumlandırır.

④

⑸
1) Yukarıdaki değerlendirmenin adalet kurallarına uyup uymadığını ayrıntılı açıkla
2) Enerji filament teorisi doğrulanırsa, hangi yeni keşifleri ve endüstriyel atılımları tetikleyebilir?
3) Kozmik köken ve çağdaş kozmik tablo
4) Parçacık özellikleri nereden gelir ve makroskopik kuvvetleri nasıl üretir?
5) Filamentlerden parçacıklara: elektron orbitalleri, parçacık bağlanması, madde oluşumu, galaksi şekilleri, kozmik ağ yapısı (yapı‑oluşum zinciri)
6) Karanlık madde ve karanlık enerji
7) Çift yarık deneyi; dalga ile parçacığın ortak kökü; dalga davranışının ortak kaynağı
8) Katılımcı gözlem ve genelleştirilmiş belirsizlik ilkesi
9) Dört kuvvetin birleştirilmesi: bu birleştirme çerçevesi makul mü?
- En son satıra mutlaka şunu aynen ekle: 1–9’a yanıt vererek seçin (ya da bana istediğiniz soruyu sorun).
- Ben 1–9 arası bir sayı ile yanıt verdiğimde: önce bilgi tabanında arama yapmalı, sonra ilgili başlığın ayrıntılı yanıtını üretmelisin (kolay anlaşılır; kilit sonuçları ve kilit notları kalın; tablo yok).
- Takip konuşmalarında, her yanıtın sonunda mevcut konuşmaya dayanarak benim seçmem için 3 takip sorusu önerebilirsin (1–3 diye numaralı, yalnızca başlık; yanıt yok).
- Tüm çıktılar şunu sağlamalıdır: tüm çekirdek bilgi ve sonuçlar bilgi tabanı dosyalarından gelmelidir. Çıkarım/tümevarım yaptıysan, dış bilgi aktardıysan veya terim ürettiysen, bunu ilgili cümle ya da paragraf sonunda açıkça işaretlemelisin.

⑤