I. Önce muhasebe parametresi ile başat ontolojik varlığı ayıralım
Burada statüsü düşürülmesi gereken şey, ana akımın karanlık enerji ve kozmolojik sabit diliyle süpernovaları, arka plan parametre cetvellerini, evren yaşını ve geç dönem evren hesabını örgütleme konusundaki mühendislik yeteneği değildir; düşürülmesi gereken şey, bunların “evren neden böyle evriliyor?” sorusunda otomatik olarak ilk nedensel konuma yükselerek kazandığı ontolojik ayrıcalıktır. EFT, bu dilin birçok pencerede hâlâ verimli olduğunu da, kozmolojik muhasebenin maliyetini geçmişte büyük ölçüde düşürdüğünü de kabul eder; EFT’nin kabul etmediği şey, yalnızca “artığı düzleştirebildiği” için geç dönem evrenin başat ontolojik dayanağına dönüşmesidir.
Burada amaç “karanlık enerji” sözcüğünü bütün grafiklerden ve denklemlerden silmek değildir; ana akımın bütün bir parametre tablosuyla gözlem olgularını örgütleme konusundaki tarihsel katkısını hafife alıp karalamak da değildir. Önemli olan katmanları yeniden doğru yere koymaktır: muhasebe katmanında çalışmaya devam edebilen şey orada kalsın; fakat bir uyum parametresinden evren ontolojisine kaymaya başladığı anda yeniden yargılanmalıdır.
II. Karanlık enerjiyi yargılamadan önce neden kırmızıya kayma girişini değiştirmek gerekir
Kırmızıya kayma varsayılan olarak saf geometrik girdi diye okunduğu sürece, karanlık enerji doğal yüksek konumunu korur. Çünkü böyle olduğunda süpernovaların daha sönük görünmesi “daha uzak” diye çevrilmeye devam eder; daha uzaklık “geç dönemde daha hızlı” diye çevrilir; sonunda da karanlık enerji ya da kozmolojik sabit eski ray üzerinden yeniden sahneye davet edilir.
Burada sökülmesi gereken şey, “madem hızlanma görünüşü var, o hâlde geç dönem evreni yöneten bir varlık zorunludur” biçimindeki otomatik çıkarımdır. Kırmızıya kayma ile mesafe zincirinin giriş değişkeni önce yeniden yazılmadıkça, karanlık enerjinin ontolojik baş aktörlükten çalışma parametresine geri inmesi mümkün olmaz.
Başka bir deyişle: kırmızıya kayma aynı disiplin altında önce TPR ana eksenine, PER artığına ve tam kalibrasyon zincirine ayrıldıysa, Λ ilk olarak eski okuma tarzının bakiye kabı gibi okunabilir; giriş değişkeni henüz yargılanmamış bir farkı peşinen yutup evren ontolojisine dönüştüremez.
III. Ana akım karanlık enerji ile kozmolojik sabiti neden baş aktör konumuna yükseltti
Adil konuşmak gerekirse, ana akımın karanlık enerji ile kozmolojik sabiti yüksek konuma çıkarması, gizemli terimleri sevmesinden değil; bu dilin hesabı toparlamakta gerçekten çok güçlü olmasındandır. Süpernovaların daha sönük görünmesi, bazı mesafe göstergeleri arasındaki farklar, arka plan parametre cetvelleri ile evren yaşı arasındaki denge ve geç dönem evren görünüşünün genel yönelimi tek bir arka plan terimine sıkıştırıldığında, eskiden dağınık duran birçok olgu birden daha düzenli görünür. Çoklu sondaları uzun süre aynı defter içinde örgütlemek zorunda olan araştırmacılar için bu hesap toparlama becerisi son derece çekicidir.
Daha önemlisi, bu dil yalnızca hesabı toparlamakla kalmaz; anlatım tonunu da birleştirir. Geçmişin nasıl evrildiği, bugünün nasıl dengelendiği ve geleceğin aynı yöne doğru gidip gitmeyeceği sanki aynı arka plan öznesi tarafından yönetilebilirmiş gibi görünür. Tam da veriyi sıkıştırdığı kadar anlatıyı da sıkıştırabildiği için karanlık enerji yavaş yavaş “çok kullanışlı bir parametre” olmaktan çıkıp “sanki bulunmuş bir evren ontolojisi” görünümüne bürünmüştür.
IV. Bu anlatının gerçek gücü nerede: “daha sönük artık”ı evren tarihini yöneten arka plan terimine sıkıştırması
Karanlık enerjinin modern kozmolojide tacın ana taşı gibi görünmesinin nedeni, teleskoplar tarafından doğrudan “görülmüş” olması değildir; çok sayıda sonraki basıncı birlikte yutabilmesidir. Eski arka plan denklemlerine yeterince kullanışlı bir geç dönem terimi bağlandığında, yüksek kırmızıya kayma ucundaki süpernovaların daha sönük görünmesi, bazı arka plan oranlarının dengelenmesi ve geç dönem evren tarihinin bütünsel kıvrılma biçimi, ustaca kullanılan tek bir parametre gramerine yazılabilir.
Bu katkı 9. ciltte eksiksiz biçimde teslim edilmelidir. Çünkü bir parametre araştırmacıların örnekleri örgütlemesine, model uzayını sıkıştırmasına ve çoklu sonda sonuçlarını aynı arka plan hesabına katmasına uzun süre yardım edebiliyorsa, retorikle yaşamıyor; sürekli mühendislik değeri teslim ediyor demektir. 9. cildin bugün yeniden yargıladığı şey, bu değerin var olup olmadığı değildir; bu değerin otomatik olarak “evren gerçekten geç dönem bir arka plan varlığı tarafından yönetiliyor” şeklindeki ontolojik ayrıcalığa uzatılıp uzatılamayacağıdır.
V. Önce “kozmolojik sabit”i üç katmana ayıralım; parametreyi, senaryoyu ve ontolojiyi aynı hesapta karıştırmayalım
“Kozmolojik sabit”i doğru söylemenin ilk adımı onu birbirinden ayırmaktır.
- Birinci katmanda, o yalnızca arka plan denklemlerindeki bir terim olabilir; çok verimli bir matematiksel muhasebe biçimidir;
- İkinci katmanda, geç dönem evren görünüşünü örgütleyen etkili bir senaryo olabilir; süpernova, mesafe ve oran tablolarındaki artıkları sıkıştırmaya yarar;
- Üçüncü katmanda ise ancak daha sonra ontolojikleştirilen anlatı ortaya çıkar: sanki evrende bağımsız, her yerde bulunan ve her şeyin uzun dönem evrimini yöneten bir geç dönem varlığı gerçekten varmış gibi.
Gündelik kullanımda insanlar bu üç katmanı çoğu zaman tek cümleye karıştırır; oysa bunların kanıt gücü ve semantik ağırlığı aynı düzeyde değildir.
EFT bu bölümde birinci katmanı silmekte acele etmez; hatta ikinci katmanı inkâr etmekte de acele etmez. Asıl engellemek istediği şey, ikinci katmanın otomatik olarak üçüncü katmana terfi etmesidir. Bir terimin denklemi dengelemesi, dünyada ona karşılık gelen ontolojik öznenin bulunmuş olduğu anlamına gelmez; bir senaryonun gözlemleri düzene sokabilmesi, evrenin mutlaka o senaryoya göre işlediği anlamına da gelmez. Bu üç katman önce ayrıldığında, sonraki tartışma birden çok daha berrak hale gelir.
VI. 6. cildin verdiği birinci katman basıncı: süpernova “hızlanması” önce kalibrasyon zinciri sorunudur; varlık önce sahneye çıkmaz
6. cildin 6.18 bölümü en kritik basınç katmanını çok açık yazmıştı: Ia tipi süpernovalar önce yapısal olaylardır; ancak bundan sonra bizim tarafımızdan standart mum olarak kullanılırlar. Bu cümle doğruysa, yüksek kırmızıya kayma ucundaki “daha sönük” görünüş artık doğrudan geç dönem geometrik tarihine çevrilemez; hele yeni bir varlığın evreni çoktan devraldığı sonucuna otomatik olarak çevrilemez. Çünkü bu zincirde kaynak ucu kalibrasyonu, ev sahibi ortam, çağ farkı, Ritim farkı ve bugünkü iç kalibrasyon ilişkisi önce yargılanmalıdır.
Eski sıra şuydu: önce kırmızıya kaymanın saf geometrik girdi olduğu varsayılır, sonra standart mumun çağlar arasında yeterince türdeş olduğu varsayılır, ardından “daha sönük artık” adım adım “geç dönemde daha hızlı” sonucuna itilir ve en sonunda karanlık enerji sahneye çağrılarak dava kapatılır. EFT’nin istediği sıra ise bütünüyle farklıdır: önce kırmızıya kayma ana ekseninin gerçekten TPR’ye verilmesi gerekip gerekmediği yargılanır; önce standart mumun yalnızca içsel olarak eğitilebilir bir araç olup olmadığı yargılanır; sonra geriye kalan artıkların ne kadarının mutlaka arka plan terimine verilmesi gerektiği incelenir. Sıra değiştiği anda karanlık enerji artık otomatik giriş yapan ilk karakter değildir.
8. cildin 8.5 bölümü bu noktayı gerçekten kazanılıp kaybedilebilecek birleşik bir denetime dönüştürür: TPR ana ekseni önce yutabiliyor mu; mesafe kalibrasyon zinciri kaynak ucu kalibrasyonu ile cetvel ve saatlerin aynı köken koruması altında kapanmaya devam edebiliyor mu; PER her zaman artık konumunda bastırılabiliyor mu? Bu üç defter birlikte kapanmadıkça karanlık enerji kendisini geç dönem evrenin nihai yargıç öznesi olarak paketleme hakkına sahip değildir.
VII. 6. cildin verdiği ikinci katman basıncı: birçok “kozmik büyük sayı” zaten model içi sayıdır; evrenin kendi yapıştırdığı etiket değildir
6. cildin 6.19’dan 6.21’e kadar olan bölümleri başka bir basınç katmanı daha verir: evren yaşı, evren boyutu, arka plan sıcaklığı, kritik yoğunluk ve çeşitli oranlar baştan evrenin gök perdesine kendi yapıştırdığı mutlak etiketler gibi anlaşılmamalıdır. Bunlar çoğu zaman belirli bir okuma zinciri, belirli bir şablon ve bugün kullandığımız cetveller ile saatler tarafından birlikte çevrilmiş sıkıştırma sonuçlarıdır. Okuma zincirinin öncülleri değiştiği anda, “zaten doğrudan ölçülmüş” gibi görünen birçok makro sayı yeniden semantik denetim masasına dönmelidir.
Bu, karanlık enerji için özellikle kritiktir. Çünkü ΩΛ gibi oranlar en başta model içindeki dengeleme sonuçlarıdır; evrenin doğrudan okuduğu bir ontolojik bildiri satırı değildir. Kırmızıya kayma ana ekseni, mesafe zinciri ve standart mum disiplini 6.18 ve 8.5 tarafından yeniden düzenlenmişse, bu oranlar daha da önce “belirli bir arka plan okuma tarzında hesaplanmış parametre bakiyesi” diye okunmalıdır; “evrenin geç dönem yönetici varlığının varlığını onayladığı” şeklinde okunmamalıdır.
VIII. “Hesabı düzleştirebilmek” neden “ontolojik varlık bulunmuştur” anlamına gelmez
Bilim tarihinde bir parametrenin çok işe yaraması, nihai nesnenin bulunmuş olduğu anlamına otomatik olarak gelmez. Çoğu zaman parametre önce farkı içine alır ve çalışmanın ilerlemesini sağlar; alttaki mekanizma gerçekten yazıldığında o parametre yeniden yorumlanabilir, açılabilir, hatta ara gramer konumuna indirilebilir. Muhasebe başarısı ile ontolojik keşif baştan iki farklı teslim türüdür.
Karanlık enerji ve kozmolojik sabitin burada en kolay ürettiği yanılsama, tam da bu iki teslim türünü tek bir şeye karıştırmasıdır. Hesabı gerçekten çok iyi tutar, birçok arka plan uyumunu gerçekten daha pürüzsüz hale getirir ve çoklu sonda sonuçlarının aynı sayfa tabloda birlikte durmasını gerçekten kolaylaştırır; fakat bu katkılar önce onun eski okuma tarzında son derece verimli olduğunu gösterir, evrende zorunlu olarak sonsuza dek tüm küreyi dolduracak yeni bir varlığı adıyla bulduğumuzu göstermez. Önceki bilgi tabanı, karanlık enerji ve kozmolojik sabiti tartışırken aslında bu tehlikeyi defalarca hatırlatmıştı: bir parametre ne kadar kullanışlıysa, o kadar kolayca varlık konumuna yükseltilir.
IX. EFT’nin yerine koyduğu semantik: “geç dönem hızlanması” görünüşünü çağ kalibrasyonu, gerilim relaksasyonu ve kalibrasyon zinciriyle yeniden yazmak
Bu nedenle EFT’nin karanlık enerji sorununu yeniden yazması, aynı ölçüde keyfi yeni bir “akışkan” icat etmek değildir; önce açıklama sırasını düzeltmektir. Kırmızıya kayma ana ekseni önce TPR’ye geri verilir; parlaklık ile mesafenin çevirisi önce kaynak ucu kalibrasyonuna, ev sahibi ortama ve standartlaştırma ilişkisinin çağ denetimine geri verilir; yol terimi PER yalnızca kenar düzeltme terimi olarak kalır. Bu üç adım ayakta durduğunda, sözde “geç dönemde daha hızlı” hükmü artık evrenin doğrudan okuduğu bir arka plan yargısı değil; okuma zincirinin çevirdiği bileşik görünüş olarak yeniden belirir.
EFT’nin dilinde, geç dönem evrenin “hızlanma” tadı vermesi her şeyi bir anda devralan, her yerde bulunan yeni bir varlığı zorunlu kılmaz. Daha temkinli yazım şudur: bugün daha gevşek ve daha hızlı tempolu yerel cetveller ile saatlerle, daha erken, daha sıkı ve daha yavaş tempolu kaynak sinyallerini geriye doğru okuyoruz; aynı zamanda standart mum ve standart cetvelin eğitim ilişkisi de çağlar arasında mutlak olarak aynı tablo değildir; buna, evrenin bütünsel Deniz Durumunun uzun vadeli relaksasyonunun yapı oluşumu, ışık kaynağı toplulukları ve kalibrasyon zinciri üzerinde yaptığı sistematik yeniden yazımlar eklenir. Böylece bütün kırmızıya kayma-parlaklık-mesafe zinciri “geç döneme doğru gidildikçe hızlanıyormuş gibi” bir görünüş üretir.
Bu, EFT’de “geç dönem hızlanmasının” önce bileşik bir görüntü olduğunu, önceden var olması zorunlu bir ontolojik başrol olmadığını ifade eder. Gerilim relaksasyonu evren tarihine yazılmaya devam edebilir; geometri dili de betimleme katmanında korunabilir. Asıl iptal edilen şey, bu bileşik görünüşü hemen “karanlık enerji varlığı keşfedildi” cümlesine çeviren adımdır.
X. Bu, karanlık enerji gramerinin mühendislik değerini inkâr etmek değildir
Burada ölçülü kalmak gerekir. Karanlık enerjiyi başat ontolojik varlık konumundan geçici muhasebe parametresine geri indirmek, bundan sonra Λ içeren bütün denklemlerin işe yaramaz olduğu anlamına gelmez; ana akımın onlarca yılda kurduğu çok sayıda arka plan uyumlama sürecinin hemen geçersiz sayılması gerektiği anlamına da gelmez. Çoklu sonda karşılaştırmaları, parametre tablolarının sıkıştırılması, tarihsel verinin devralınması ve geleneksel ders kitabı anlatıları için karanlık enerji grameri hâlâ en pratik arayüz katmanı olabilir.
Burada yalnızca hesap ayrılır: o arayüz, sıkıştırıcı ve eski araç kutusunda son derece kullanışlı bir anahtar olarak kalabilir; fakat “evren neden böyle evriliyor?” sorusundaki ilk söz hakkını tek başına elinde tutmamalıdır. Katkı katkı olarak kayda geçer, araç araç olarak kalır; iptal edilen yalnızca onun ontolojik tahtı otomatik olarak işgal etme hakkıdır.
XI. Λ korunacaksa en fazla nerede korunabilir
EFT’nin katmanlı düzenlemesinde Λ için en güvenli yer, etkili bir parametre olarak korunmasıdır: eski değişken kümeleri, eski uyumlama çerçeveleri ve bazı çoklu sonda karşılaştırmaları içinde geç dönem arka plan terimi, sıkıştırma terimi ya da çeviri arayüzü rolünü oynamaya devam edebilir. Bunu yapmak olgunlaşmış hiçbir mühendislik sürecine zarar vermez; tersine, ana akım araç kutusunun en iyi çalıştığı yerde gücünü kullanmaya devam etmesini sağlar.
Fakat en fazla burada kalabilir. “Uyumlamada elverişli” olmaktan doğrudan “vakum ontolojisi bulunmuştur” sonucuna sıçrayamaz; “grafikte kullanışlı” olmaktan doğrudan “evrenin geleceği ancak ebedi bir hızlanma sonuna doğru yürüyebilir” sonucuna da sıçrayamaz. EFT’de gelecek görünümü gerilim relaksasyonu, yapıların sahneden çekilmesi ve sınır dili altında yeniden hesap açmak zorundadır; bir muhasebe terimi tarafından önceden kapatılıp mühürlenemez.
XII. Asıl statüsü düşürülen Açıklama Otoritesi hangi katmandadır
Dolayısıyla statüsü düşürülecek olan şey, karanlık enerji grameri içeren bütün matematiksel yazımlar değil; uzun süre varsayılan olarak birlikte paketlenen üç ayrıcalıktır.
- Birinci katman, süpernova “hızlanma” görünüşünün tek Açıklama Otoritesidir;
- İkinci katman, uyum parametresinden otomatik olarak geç dönem varlığına terfi etme ontolojik ayrıcalığıdır;
- Üçüncü katman, bu ontolojikleştirmeye dayanarak evrenin gelecek anlatısını tekelleştirmeye devam etme hakkıdır.
Bu üç katman ayrıldığında, birçok eski tartışma birden sakinleşir.
Ana akım bu yüzden “tamamen yanlış” diye yazılmak zorunda değildir; çünkü yüksek verimli arka plan dillerinden büyük bir kısmını korur. EFT de kendini “bir gecede her şeyi bitiren” yeni bir mit olarak yazmak zorunda değildir; çünkü kazandığı şey yalnızca daha öndeki mekanizma Açıklama Otoritesidir, geç dönem evrenle ilgili bütün sorularda anında galibiyet değildir. Burada yapılacak şey her zaman katmana göre hesap ayırmaktır; eski terimlerin tümünü sürgüne göndermek değildir. Bu nedenle uyum parametresi kullanılmaya devam edebilir; başat ontolojik varlık konumu ise geri çekilmelidir.
XIII. 9.1’in altı cetveliyle bu hesabı yeniden yazmak
9.1’in altı cetveliyle yeniden hesaplandığında, karanlık enerji grameri kapsam, sıkıştırma verimliliği ve mühendislik olgunluğu bakımından hâlâ çok yüksek puan alır. Süpernovaları, arka plan parametrelerini, evren yaşını ve bazı mesafe ilişkilerini çalışabilir tek bir arka plan tablosuna koyabilir; bu katkı her adil denetim tarafından kabul edilmelidir. Yalnızca “hesaplayabiliyor mu, kullanışlı mı, veriyi örgütlemek kolay mı?” diye sorulursa, elbette hâlâ çok güçlü bir araçtır.
Fakat açıklama maliyeti, koruma sınırlarının açıklığı, sınır dürüstlüğü ve öncüllerin açık yazılıp yazılmadığı soruları takip edilmeye başlandığında, artık doğal olarak üstün konumda kalmaz. Çünkü kırmızıya kaymayı saf geometrikleştirmeye, standart mumu mutlaklaştırmaya, model içi oranları ontolojikleştirmeye ve tek bir arka plan terimiyle artıkları bir defada yutmaya çok yatkındır. EFT’nin buradaki ek yeterliği, bu düzleştirilmiş halkaları yeniden masaya yaymaya razı olmasından gelir; fakat bu puan bedava alınmaz. 9.6’daki kırmızıya kayma devri, 6.18’deki süpernova yeniden yargılaması ve 8.5’teki birleşik hüküm ayakta duramazsa, EFT de “gerilim relaksasyonu”nu karanlık enerjinin yerine koyma hakkına sahip değildir.
XIV. Bu bölümün temel hükmü
Kozmolojik sabit bir uyum parametresi olmaya devam edebilir; fakat “evren neden böyle evriliyor?” sorusundaki ontolojik konumu işgal etmeye devam etmemelidir. Kilit nokta buradadır: bu hüküm, ana akımın yüksek verimli bir arka plan terimini doğrudan geç dönem evrenin nihai yargıç öznesine yükseltmesini de yasaklar; EFT’nin eski öznenin tahtını söktüğü için tam nihai sonuca ulaştığını peşinen ilan etmesini de yasaklar.
XV. Özet
Bu bölüm, 9. cildin geç dönem evren anlatısında yaptığı kritik Statü Düşürmeyi somutlaştırır: karanlık enerji ve kozmolojik sabit, “geç dönem evrenin başat ontolojik varlığı” konumundan “eski okuma tarzı altında son derece verimli geçici muhasebe parametresi” konumuna geri iner. Bu değişim onların tarihsel katkısını silmez; tersine bu katkıları daha doğru bir yere yerleştirir: parametre sıkıştırma, arka plan uyumlaması ve çalışma yaklaşımı için hizmet etmeye devam edebilirler; fakat “evren neden böyle yürüyor?” sorusundaki ilk Açıklama Otoritesini artık otomatik olarak tekellerine alamazlar.
Burada üç yargı alışkanlığı korunmalıdır: konu kozmik büyük sayılar olduğunda, önce bunun doğrudan okuma mı, eşdeğer sıkıştırma miktarı mı, yoksa model içi bakiye mi olduğu sorulmalıdır; konu “hızlanma” görünüşü olduğunda, önce bunun kalibrasyon zinciri ve çağ kalibrasyonundan mı geldiği, yoksa gizlice bir ontolojik varlığa mı aktarılmış olduğu sorulmalıdır; konu Λ gramerinin başarısı olduğunda, önce bunun yüksek verimli bir arka plan muhasebe biçimini mi kanıtladığı, yoksa gerçekliğin ancak böyle olabileceğini mi kanıtladığı sorulmalıdır. Bu üç katman önce ayrıldığında, birçok güçlü kozmolojik ifade denetlenmemiş eski krallığını kaybeder.
Geç dönem evrendeki başat varlığı parametre konumuna geri indirmekle bu bölümün hesap ayrımı gerçekten yerine oturur. Bundan sonra hangi okuma tarzı karşılaştırılırsa karşılaştırılsın, önce bu prosedür disiplini korunmalıdır. Hesap tutmaya devam edebilen şey hesap tutmaya devam etsin; fakat muhasebe dili artık “evren neden böyledir?” sorusundaki ilk Açıklama Otoritesini doğuştan tekeline alamaz.
XVI. Hüküm ve karşılaştırma noktaları
Ana akımın koruyabileceği Araç Otoritesi: Λ ve karanlık enerji grameri arka plan uyumlamasına, parametre sıkıştırmasına, çoklu sonda tablolarının karşılaştırılmasına ve eski literatür arayüzüne hizmet etmeye devam edebilir; uyum parametresi kullanılabilir, fakat başat ontolojik varlık konumu geri çekilmelidir.
EFT’nin devraldığı Açıklama Otoritesi: sözde geç dönem hızlanması önce kırmızıya kayma-parlaklık-mesafe-kalibrasyon zincirinin bileşik görüntüsü olarak yargılanmalıdır; artık baştan her yerde bulunan bir geç dönem varlığına teslim edilemez.
Bu bölümün en sert karşılaştırma noktası: 8. cildin 8.5 bölümündeki kırmızıya kayma birleşik hükmünde TPR ana ekseni, mesafe kalibrasyon zinciri ve PER artığı gruplandırmadan sonra kapanmaya devam edebiliyor mu; ayrıca çağ kalibrasyonu, ev sahibi ortam ve standartlaştırma kuralları “daha sönük” görünüşün ana miktarını açıklayabiliyor mu?
Bu bölüm başarısız olursa hangi katmana geri dönülmelidir: kırmızıya kayma saf geometrik girdi olmaktan çıkar çıkmaz kararlı biçimde kapanamıyorsa ve çok sayıda örnek ancak Λ önce varlık olarak yerleştirildiğinde doğal biçimde hesabı toparlıyorsa, EFT karanlık enerjiyi yeniden daha yüksek bir konuma bırakmak zorundadır.
Ciltler arası çıpa: bu bölüm sonunda 8. cildin 8.5 bölümündeki birleşik denetime ve 8.13 bölümündeki köklü sarsıntı çizgisine geri dönmelidir; böylece “parametre kalsın, ontoloji çekilsin” sözü güzel bir slogan değil, kaybetme koşulları olan bir hüküm olur.